. Si l’on a loué sa maison à son prochain (à la veille de Pâques), aussi longtemps que le locataire n’est pas entré, le propriétaire est tenu d’enlever le levain (c’est à lui); lorsque le locataire est entré, il en est seul responsable. Toutefois, ajoute R. Simon, il faut aussi qu’il ait reçu la clef (en signe d’acquisition); sans quoi le locataire n’est pas chargé de l’enlèvement.

R. Juda b. Pazi demanda quelle est la règle au cas où l’on a remis la clef au voisin, sans lui transmettre les droits d’acquisition (le devoir de débarrasser le levain incombe-t-il au propriétaire ou au locataire)? Ce cas, répond R. Zakharia gendre de R. Levi, fait l’objet de la discussion entre R. Simon et les autres sages, puisqu’il a été enseigné ailleurs (45)Mishna, Toharot 6, 1.: tout en confiant la clef de sa maison à un ignorant, celle-ci reste pure, car la clef seule a été confiée; selon R. Simon, cette remise provoquera le doute d’impureté pour toute la maison.

– Si un païen, allant voir un Israélite à Pâques, a du pain en main, l’Israélite n’est pas tenu de le faire sortir (ce levain d’un étranger ne le regarde pas); mais si le païen a mis du pain en dépôt chez lui (dont l’Israélite est responsable), l’Israélite est tenu de le faire disparaître, à moins d’avoir assigné une chambre spéciale pour cet objet. Si l’Israélite a oublié de détruire en temps opportun le dépôt de levain qui lui a été confié, pourra-t-il le consommer après Pâques, ou non? R. Yona le permet; R. Yossa l’interdit. -C’est que, dit-il, le levain appartient, il est vrai, à un païen; mais l’Israélite qui devrait détruire ce dépôt a transgressé le précepte qui le régit, et il ne doit plus en bénéficier.

Qui est-ce qui a enseigné que la transgression de la défense ''tu ne laisseras pas apparaître de levain'' est transmissible encore après Pâques? Ce doit être R. Juda, comme il est dit (46)Tossefta à ce, ch. 1.: celui qui mange du pain levé après la 6e heure du 14 Nissan (passé midi), ou du levain qui a subsisté pendant Pâques, transgresse une défense négative, sans encourir toutefois la peine du retranchement, selon R. Juda: R. Simon dit que lorsqu’il n’y a pas la pénalité du retranchement, il n’y a pas non plus celle de la défense négative. Toutefois, R. Simon reconnaît que l’interdit (comme celui du levain) subsiste même en dehors de son temps. Comment cet interdit sera-t-il considéré? Selon R. Jérémie, c’est un précepte légal affirmatif de le détruire; selon R. Yona et R. Yossa, c’est un précepte rabbinique de s’en abstenir (à titre d’amende). R. Juda se fonde sur ce qu’il est écrit (ib. 13, 3-4): il ne sera pas mangé de levain, en ce jour; or, ce verset ne peut pas se rapporter à la fête elle-même, pour laquelle la défense de manger du levain a déjà été exprimée (ib. 12, 20); c’est donc qu’il concerne l’interdit après Pâques. -Que réplique R. Simon à cette argumentation de R. Juda? -Il explique ce verset, répond R. Aboun b. Hiya, selon l’avis de R. Yossé le galiléen; celui-ci enseigne que ce verset a pour but d’indiquer qu’en Egypte on célébrait un seul jour de fête à titre de Pâques, comme il est dit: ''il ne sera pas mangé de levain, en ce jour où vous sortez etc.''.